蘋果與 FBI 引發的爭議雖然落幕，但是未來若再有類似案例，科技公司到底有沒有義務幫忙解密？美國共和黨籍參議員、參議院情報委員會主席 Richard Burr 與民主黨籍參議員、參議院情報委員會副主席 Dianne Feinstein 最近提交了一份法案：在法院命令的要求下，任何科技公司都需要協助解密經過加密的資料，或提供相關單位解密所需的技術説明。
由蘋果與 FBI 訴訟案引發出許多科技界的爭議，其中最重要的就是法院是否可以強迫科技公司解密？而這份法案則是試圖為執法機構提供明確的依據，讓未來類似的案例都有規則可循。
不過，這項法案似乎並沒有受到白宮的支持，提出之後至今，歐巴馬政府還沒有對這個法案公開表態。而白宮政府對這個法案的保留態度，顯然是有原因的。
美國的民主與科技中心的首席技術專家 Joseph Lorenzo Hall 表示，點對點加密的基本概念就是，除了通訊的雙方之外，在沒有正確密鑰的情況下，第三方無法無法用任何方式還原，也是目前包括 Apple、Google 以及 Whatsapp 等都普遍使用的加密技術。在這項法案的定義之下，基本上就是把點對點加密的技術變成了非法行為。
▲ Whatsapp 的點對點加密訊息傳輸。
華盛頓大學法學教授 Orin Kerr 分析，這部法案並非要求科技公司提供「合理幫助」，而是「必須」提供解密技術。問題是科技公司是否能解決技術上解決不了的問題？要達成這個要求，要嘛就是不使用太強的加密技術，要嘛就是在出廠時就留有後門。等於是要科技公司開倒車。
開放科技協會的負責人Kevin Bankston 痛批，認為這是他在科技政策領域工作 20 年以來，最荒謬、危險以及由技術文盲提出的議案。
約翰霍普金斯大學密碼學教授 Matthew Green 則形容，這個法案不管科技廠商面臨的技術問題，而只要求結果，是「試圖使用幼稚的方案解決複雜的問題」。
至於面對這些科技界批評的聲音，法案的發言人 Tom Mentzer 表示，這項法案的目標非常明確，當法院命令發出之後，命令必需要得到執行，沒有任何人或公司能夠凌駕於法律之上。
看來美國官員以及科技界，關於解密的問題目前仍處於各說各話的階段。
（本文由 T客邦 授權轉載；首圖來源：Flickr/Ervins Strauhmanis CC BY 2.0）
科技新報粉絲團
加入好友
訂閱免費電子報
